ในการเลือกตั้งกลางภาคที่จะเกิดขึ้น รัฐต่างๆ อาจใช้แผนที่ที่ศาลรัฐบาลกลางพบว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย
คุณอ่านถูกต้องแล้ว: ศาลสูงสหรัฐเพิ่งสั่งห้ามศาลรัฐบาลกลางจากการกำหนดให้รัฐต่างๆ แก้ไขแผนที่รัฐสภาที่เพิ่งนำมาใช้ใหม่ แต่ไม่ชอบด้วยกฎหมายก่อนการเลือกตั้งรัฐสภากลางเทอมปี 2022
ในMerrill v. Milliganศาลฎีกาในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ยังคงคำตัดสินของศาลล่างที่ตัดสินว่าอลาบามาได้กำหนดที่นั่งในรัฐสภาใหม่อย่างไม่เหมาะสม ศาลล่างพบว่าแผนที่ของแอละแบมาส่งผลให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นแบล็กและเดโมแครตใช้อำนาจทางการเมืองน้อยลงในคณะผู้แทนรัฐสภาของแอละแบมามากกว่าที่ควรจะเป็น กำหนดให้แอละแบมาต้องวาดแผนที่รัฐสภาใหม่ทันที
ศาลฎีกาได้ยกเลิกการกำหนดเขตรัฐสภาของแอละแบมา ซึ่งถือเป็นการละเมิดกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของศาลล่าง ซึ่งมีผลบังคับใช้ผ่านการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2022 โดยไม่ได้ตัดสินใจว่าแผนที่ดังกล่าวผิดกฎหมายหรือไม่
คำตัดสินนี้จะชี้แนะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในการพิจารณาคดีที่คล้ายคลึงกันในรัฐต่างๆ ทั่วประเทศ
การตัดสินใจดังกล่าวจะส่งผลต่อผู้ที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา และอาจกำหนดการควบคุมรัฐสภา อาจไม่พลิกการควบคุมรัฐสภาจากพรรคหนึ่งไปอีกพรรคหนึ่ง แต่เกือบจะแน่นอนว่าจะส่งผลกระทบต่อพรรคส่วนใหญ่ที่ควบคุมรัฐสภา
อาคารสีขาวขนาดใหญ่และสง่างามที่มีเสาและลานด้านหน้า โดยมีชายคนหนึ่งเดินเข้ามาใกล้
ศาลฎีการะงับคำตัดสินของศาลล่างว่าแอละแบมาต้องวาดแผนที่เขตรัฐสภาใหม่หลังจากที่แก้ไขแล้วถูกตัดสินว่าไม่ชอบด้วยกฎหมายและจะลดอำนาจการลงคะแนนของคนผิวดำในการเลือกตั้งปี 2565
อุดมคติ
รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากำหนดให้มีการสำรวจสำมะโนประชากรทุกๆ 10 ปี ซึ่งทำให้เกิดการกำหนดเขตใหม่ของรัฐสภา ตามที่บริการวิจัยของรัฐสภาอธิบายกระบวนการนี้ “การจัดสรรใหม่เป็นกระบวนการของการแบ่งที่นั่งสำหรับสภาจาก 50 รัฐหลังการสำรวจสำมะโนประชากรหนึ่งทศวรรษ การกำหนดใหม่หมายถึงกระบวนการที่ตามมา ซึ่งรัฐสร้างเขตรัฐสภาใหม่หรือร่างเขตเขตที่มีอยู่ใหม่เพื่อปรับการเปลี่ยนแปลงของประชากรและ/หรือการเปลี่ยนแปลงจำนวนที่นั่งในสภาของรัฐ”
การแบ่งสัดส่วนของสภาผู้แทนราษฎรที่ได้รับคำสั่งจากรัฐธรรมนูญและข้อกำหนดที่ศาลฎีกาบัญญัติไว้ในปี 1960 ว่าการลงคะแนนของบุคคลหนึ่งคนในรัฐหนึ่งควรเท่ากับคะแนนเสียงของอีกคนหนึ่งในรัฐโดยประมาณหรือที่เรียกว่า “หนึ่งคน หนึ่งเสียง” – กำหนดให้แทบทุกรัฐต้องกำหนดใหม่หลังการสำรวจสำมะโนในแต่ละครั้ง เห็นได้ชัดว่ารัฐที่สูญเสียหรือได้ผู้แทนรัฐสภาเนื่องจากการสูญเสียหรือได้รับจำนวนประชากร จำเป็นต้องกำหนดขอบเขตใหม่อย่างชัดเจน
จากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 เวสต์เวอร์จิเนียสูญเสียตัวแทนไปหนึ่งคน เท็กซัสได้ตัวแทนสองคนเช่น
โดยทั่วไปแล้ว รัฐที่ไม่ได้รับหรือสูญเสียผู้แทนของรัฐสภาจะต้องร่างเขตรัฐสภาของตนใหม่ด้วย การเปลี่ยนแปลงของประชากรภายในรัฐ – ผู้คนที่ย้ายจากส่วนหนึ่งไปยังอีกส่วนหนึ่ง – ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาจะต้องดึงเขตใหม่เพื่อสร้างเขตที่มีประชากรเท่ากัน เขตรัฐสภาของรัฐต้องมีประชากรเท่าๆ กันโดยประมาณจึงจะเป็นไปตามรัฐธรรมนูญฉบับหนึ่งคน หนึ่งหลักคะแนนเสียง
ดังนั้นรัฐที่ได้รับการจัดสรรผู้แทน 10 คนและมีประชาชน 8 ล้านคน จึงต้องกำหนดเขตใหม่เพื่อรับประกันว่าเขตรัฐสภาแต่ละแห่งมีประชากรประมาณ 800,000 คน
หน้าต่างสูงของอาคารพาณิชย์ที่ฉาบด้วยโปสเตอร์รณรงค์หลายสี
โปสเตอร์การเลือกตั้งในฮันติงตัน เวสต์เวอร์จิเนีย เมื่อวันที่ 19 ต.ค. 2018; รัฐเสียที่นั่งหนึ่งที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริการะหว่างการกำหนดเขตใหม่ในปี 2020
ความเป็นจริง
สภานิติบัญญัติแห่งรัฐหรือคณะกรรมการกำหนดเขตการปกครองใหม่จะดึงเขตรัฐสภาของรัฐ
การกำหนดใหม่ดังกล่าวสามารถนำไปสู่การเหยียดเชื้อชาติซึ่งสามารถลดอำนาจของกลุ่มชาติพันธุ์และขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง นอกจากนี้ยังสามารถส่งผลให้เกิดการแบ่งแยกพรรคพวกซึ่งทำให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้เปรียบ สิ่งนี้อาจละเมิดกฎหมายของรัฐ แต่ไม่เหมือนกับการเหยียดเชื้อชาติ ศาลสูงสุดตัดสินในปี 2019ซึ่งไม่ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา
ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง องค์กรทางการเมือง และผู้บัญญัติกฎหมาย อาจท้าทายแผนการกำหนดใหม่ มีการยื่นฟ้องหลายสิบคดีในศาลของรัฐและรัฐบาลกลางที่ท้าทายแง่มุมต่างๆ ของแผนการกำหนดเขตใหม่ของรัฐสภาซึ่งร่างขึ้นหลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 ผู้ฟ้องคดีอาจขอให้มีการร่างเขตใหม่โดยสภานิติบัญญัติหรือคณะกรรมการกำหนดเขตซึ่งเดิมดึงเขตไว้ หรือโดยศาล
หลักการทางกฎหมายที่ความยุติธรรมล่าช้าคือความยุติธรรมที่ถูกปฏิเสธจะแนะนำว่าควรแก้ไขการจัดการที่ไม่เหมาะสมโดยเร็วที่สุด ศาลฎีกาดูเหมือนจะไม่เห็นด้วย
ศาลไม่มีความเกียจคร้านตามหลักการของ Purcellซึ่งอ้างว่าการเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้งที่เกิดขึ้นใกล้กับการเลือกตั้งมากเกินไปจะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสับสน ศาลไม่ได้กำหนดว่าใกล้การเลือกตั้งแค่ไหนใกล้กับการเลือกตั้งมากเกินไป ศาลยังไม่พิจารณาอย่างใกล้ชิดว่าการเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้งอาจมีความสำคัญเพียงใดในการสร้างผลการเลือกตั้งที่ยุติธรรม
แน่นอน การเปลี่ยนแปลงบางอย่างที่เกิดขึ้นก่อนการเลือกตั้ง เช่น การเปลี่ยนว่าใครสามารถลงคะแนน วิธีลงคะแนน และที่ใดที่ลงคะแนนได้ อาจทำให้ผู้ลงคะแนนเกิดความสับสนอย่างไม่เป็นธรรมและไม่ได้ให้ประโยชน์ที่มีนัยสำคัญ แต่การร่างแผนที่การเลือกตั้งใหม่หลายเดือนก่อนการเลือกตั้งทั่วไปอาจไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงที่ก่อกวนแบบนั้น การวาดแผนที่ใหม่ใกล้กับการเลือกตั้งขั้นต้นอาจทำให้เกิดความสับสน อย่างไรก็ตาม การเลือกตั้งขั้นต้นอาจล่าช้าจนกว่าจะสามารถร่างแผนที่กฎหมายได้
ผู้สมัครสภาคองเกรสอาจไม่สะดวกหากเขตรัฐสภามีการเปลี่ยนแปลงค่อนข้างใกล้กับการเลือกตั้งอย่างไรก็ตามมีการกำหนด “ปิด” อย่างไรก็ตาม ความไม่สะดวกของพวกเขาอาจไม่มากเกินกว่าความจำเป็นในการดึงเขตที่ยุติธรรมซึ่งให้ทุกคนมีเสียงที่เท่าเทียมกัน
ผลกระทบ
การเลือกของศาลที่จะอนุญาตให้มีการกำหนดแผนการกำหนดเขตใหม่ของรัฐสภาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อผู้ที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎร
การสุ่มเลือกเขตสามารถกำหนดได้ว่าผู้สมัครรายใดจะลงสมัครรับเลือกตั้งและผู้สมัครรายใดจะชนะ เขตที่ ได้รับการดูแลอย่างดีของรัฐให้การมอบอำนาจของรัฐสภาที่แตกต่างจากเขตที่ไม่ได้ถูกควบคุมดูแล
แนวทางของศาลฎีกาอาจมีผลกระทบที่สำคัญสองประการ ประการแรก อำนาจในการควบคุมผู้ปลูกถ่ายหรือหยุดการหลอกลวงจะตกอยู่กับเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้พิพากษา
ในนิวยอร์กศาลของรัฐถือว่าเขตรัฐสภาที่สมัชชาแห่งรัฐดึงมานั้นถูกจัดการอย่างผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐเพื่อประโยชน์ของพรรคเดโมแครต ศาลอุทธรณ์ศาลนิวยอร์ก ซึ่งเป็นศาลสูงสุดของรัฐ ได้มีคำสั่งให้วาดแผนที่ที่ไม่ผ่านการดัดแปลง แผนที่ใหม่ – วาดโดยนักวิชาการอิสระ – ซึ่งเป็นที่นิยมสำหรับพรรครีพับลิกันมากกว่าแผนที่ก่อนหน้านี้เปิดตัวในกลางเดือนพฤษภาคม
สภาผู้แทนราษฎรถูกสร้างขึ้นโดย 435 เผ่าพันธุ์ท้องถิ่น หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ชนะสุทธิในการต่อสู้ระดับรัฐ ฝ่ายที่ชนะจะเก็บสิ่งที่ริบมาได้จนถึงอย่างน้อยปี 2024 ซึ่งจะส่งผลต่อกฎหมายที่รัฐสภาผ่านและการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024
ประการที่สอง แม้ว่าพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันจะประสบความสำเร็จเท่าๆ กันในความสามารถในการชนะการต่อสู้ระดับรัฐ แต่การที่ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะให้ศาลรัฐบาลกลางจัดการกับเขตรัฐสภาที่มีการจัดการ gerrymandered อาจนำไปสู่เขตที่มีทั้งสองฝ่ายมากกว่าที่พวกเขาจะได้รับ มิฉะนั้น. นั่นก็อาจส่งผลต่อองค์ประกอบของสภาผู้แทนราษฎรได้เช่นกัน
หากเขตที่มีผู้บุกรุกเข้ามาแทนที่ผู้แทนพรรคพวกในระดับสูง การกระทำของศาลฎีกาน่าจะนำไปสู่สภาที่มีพรรคพวกและมีโอกาสน้อยกว่าที่จะออกกฎหมายสองพรรค ที่อาจมีผลกระทบต่อการทำแท้ง นโยบายภาษีและเศรษฐกิจ และประเด็นอื่นๆ ที่รัฐสภาอาจกล่าวถึงหรือไม่สามารถจัดการได้
คำสั่งของศาลฎีกาที่ศาลล่างให้เวลาตัดสินคดีความอาจดูเหมือนเป็นขั้นตอน อย่างไรก็ตาม มันอาจจะมีผลจริงที่สามารถวัดผลได้ในชีวิตของคนอเมริกัน
